自由党败选报告曝光：疏远华人与穆斯林群体，党内高层缺少女性声音

【本文译自The Sydney Morning Herald仅代表原出处和原作者观点，仅作阅读参考，不代表本平台态度和立场】

政治评论员James Massola在The Sydney Morning Herald上发表题为《自由党优缺点与问题》的评论性文章。

自由党决定压制有关其2025年大选惨败的审查报告，堪称一次极其糟糕的乌龙行为，也几乎注定了这份文件一定会被泄露。

试图压制报告的做法，还让此事连续多日持续引发舆论关注，对该党没有任何正面影响。

Peter Dutton表示，这份报告对他是一场“无端且针对个人”的攻击，而报告联合作者Nick Minchin则为这份报告进行了辩护。

这一失误堪称彻头彻尾，泄露范围也极为广泛。到周二时，总理艾博年已将这份报告提交至国会，令工党议员大为振奋，也让试图保密的自由党陷入尴尬。（唯一小小的正面作用是，此前未能看到报告的自由党成员终于拿到了副本。）

大选后审查报告的内容可能十分尖锐，但数十年来，两大主要政党的惯例都是完成审查后公之于众，尽管也存在例外情况。例如在2016年，自由党前议员Andrew Robb针对Malcolm Turnbull领导的大选竞选活动所做的审查报告并未公开，但当时的自由党主任Tony Nutt仍遵循惯例，就相关问题在全国新闻俱乐部发表讲话并接受提问。

2019年，工党资深人士Jay Weatherill和Craig Emerson完成并发布了一份措辞尖锐的审查报告，分析该党为何输掉了这场“本不可能输”的大选。报告内容让前领袖Bill Shorten十分难堪，但其中也包含了极具价值的分析，指出工党如何疏远了华裔澳大利亚选民、昆士兰州民众和基督教徒，以及在数字竞选方面如何落后于执政联盟。工党公开了自身的问题，并直面错误。而他们赢得了下一次大选。

自由党对这份报告的处理方式则完全相反，这也引发了外界对该党是否准备好重返执政地位的真实质疑。

报告中的部分内容十分出色。报告指出，无端疏远华裔澳大利亚人和澳大利亚穆斯林群体，绝非能赢得大选的策略。报告认为该党组织结构已出现衰败、主张在可胜选选区预选女性候选人、指出党内高层职位女性比例不足，并分析导致资源投错选区的内部民调问题，这些观点都切中要害。

报告审视了Peter Dutton与联邦主任Andrew Hirst之间关系破裂的问题，尽管在这一点上的着墨或许过多。大选竞选期间，随团队奔波的一线人员与竞选总部团队之间向来会存在矛盾。

2013年，工党总部的气氛极为糟糕，时任总理Kevin Rudd出现在电视屏幕上时，吉拉德政府时期的前工作人员甚至会发出嘘声，因为他的竞选行程每天都变得难以预测。显然，在本次事件中，这些矛盾并未得到妥善处理。

按照常规做法，Dutton本应有一名资深议员随行，为其提供不同的意见参考。他没有这样做，也反映出其团队的封闭程度。

正如一名党内高层人士所说：“你去参加会议，遇到棘手问题，大家只会说，‘等我们上台后再处理’。但在近百年里，还从未出现过一届任期后就更迭政府的情况。”

报告联合作者Minchin和Pru Goward也强调了这一点，称反对党在三年时间里表现得像一个流亡政府，这对其自身造成了损害。

这份报告并非完美无缺，也确实存在一些合理理由认为不应将其公开，包括Sussan Ley所在的Farrer选区即将举行补选、南澳大选即将到来，以及报告中部分针对Dutton的批评内容存在不必要的人身攻击色彩。报告有时也显得不够严谨，存在逗号误用和基础拼写错误，即便初稿在12月被否决、1月重新修改、2月向联邦执行委员会提交二稿后依然如此。

自由党自2010年丢掉McEwen席位后，每次大选都承诺要夺回该选区，但在二稿中，这一维州选区名称被错误拼写成“McEwan”，而初稿中甚至未提及该席位。自由党若想从工党手中夺权，本就必须拿下McEwen这类席位。虽然看似小事，但全国每一名自由党人都应牢牢记住这个关键选区的正确拼写。

同样，报告称新州自由党前议员Jenny Ware输给了工党候选人David Moncrieff，同时还需面对独立“蓝绿”候选人的挑战。但事实上，Ware在2022年才同时面对蓝绿阵营和工党候选人，2025年Hughes选区并没有蓝绿候选人参选。

主张压制报告的自由党人士指出了这些失误，称报告内容失衡、未达标准。这些自由党人对报告中将Dutton描述为严肃刻板、性格内向（二稿中已删除该表述）感到愤怒，也认为在18项最终建议之一中将其形容为对女性“缺乏吸引力”过于过分。这句话既可以被理解为对Dutton外貌的评价，也可以被更广泛地理解为其政策对女性缺乏吸引力。无论如何，本可以轻易使用一个不那么煽动性的词语。这句话暗示候选人的外表会影响女性投票，无端冒犯了Dutton和女性选民。

围绕这份报告应公开还是压制的争论，核心在于维护相关人员的声誉。没有人愿意为自由党史上最惨重的一次大选失利承担责任，而政治学者和历史学家在未来数十年里都会讨论这次失败。

想想这次失利之后发生的一切。该党选出又罢免了首位女性领袖。两次与国家党决裂。在公开民调中，支持率要么落后于、要么持平于一国党——该党历史上连两位数支持率都难以达到。这支澳大利亚历史上最成功的胜选政党，正濒临被边缘化的边缘。

正如报告作者所写：

“尽管每一份提交材料都在批评其他决策者的行为并举例佐证，但明显缺乏反思，即决策者——无论是竞选主任、受薪官员、议员还是候选人——本可以如何做得更好。”

这绝非能赢得大选的策略。

编译：Renee

原文链接：

https://www.smh.com.au/politics/federal/the-good-the-bad-and-the-ugly-of-the-liberal-party-review-20260304-p5o7jo.html