傻眼! 私密照被前男友发给老板 BC女子打官司却败诉 索赔遭拒!

一起令人震惊的案件近日在BC省民事仲裁庭落下帷幕，结果却让人大跌眼镜。

一名女子（化名MR）将前男友（化名SS）告上法庭，指控对方将她的私密照片发给了她的雇主，试图让她名誉扫地。

但让人没想到的是，这名女子最终败诉，无法获得任何赔偿。

事情的起因是MR在与SS恋爱期间，曾向对方发送了一些自己在工作场所拍摄的照片和视频。

这些影像内容涉及她暴露身体私密部位或进行性行为，拍摄地点在她工作场所的办公室，且是在正常工作时间。

两人分手后，SS将这些照片发送给了MR的雇主，声称此举是为了提醒雇主注意MR的“职场不当行为”。MR则坚称，SS此举是出于恶意，意在羞辱她并破坏她的名誉。

BC省的《私密影像保护法》对“私密影像”有明确的定义：影像需涉及性行为、近乎全裸或暴露私密部位，并且拍图像拍摄时，当事人必须对隐私有合理期待。

法庭成员梅根·斯图尔特（Megan Stewart）在裁决中指出，这些照片显然满足了第一项条件，但问题出在第二项——隐私期待上。

“隐私期待”（reasonable expectation of privacy）简单来说就是：你在什么情况下可以合理地认为自己的行为是私密的、不会被他人看到或知晓。

证据显示，MR的部分照片是在办公室的公共区域或员工可进入的区域拍摄的，其中一张照片甚至是在前台拍摄的。

打个比方，如果你在家里卧室做私密的事，你有隐私期待；但如果你在办公室大厅做同样的事，法律就认为你没有合理的隐私期待。

斯图尔特认为，在工作场所拍摄此类照片，MR无法对这些照片享有完全的隐私期待，尤其是当这些照片被分享给雇主以调查所谓的不当行为时。

斯图尔特进一步解释，MR或许有理由期待SS不会将照片公开到社交媒体或成人网站，但这种期待并不适用于雇主。

雇主有权了解员工在工作场所的行为，尤其当这些行为可能涉及不当举动时。因此，法庭裁定这些照片不属于“私密影像”，MR的诉讼请求被驳回。

示意图

更令人意外的是，斯图尔特在裁决中还提到，即便这些照片被认定为“私密影像”，SS的行为也可能因“公共利益”而免责。

《私密影像保护法》规定，如果分享影像符合公共利益，且未超出公共利益的范围，分享者可免于承担责任。

斯图尔特认为，SS将照片分享给MR的雇主，属于向雇主举报职场不当行为的合理行为。

MR在工作时间、雇主物业内拍摄这些照片，且部分地点并非完全私密，这使得SS的行为符合公共利益的范畴。

这起案件的判决结果引发了争议。MR认为SS的行为是恶意报复，但法庭显然更注重照片拍摄的地点和背景。

斯图尔特强调，职场是一个公共场所，员工在工作场所的行为可能受到雇主的监督，尤其当这些行为可能影响工作环境或声誉时。

BC省的《私密影像保护法》旨在保护个人隐私，但其适用范围显然有严格的界限。

这起案件的判决结果或许会让更多人意识到，隐私权的保护在特定情境下可能受到限制，尤其是在涉及职场行为时。