惊！美女陪男友留学两年，分手后竟被其母亲索要64.7万“分手费”？法院判决令人震惊...

分手之后的世界，越来越像一场清算大会。以前我们说“好聚好散”，现在流行的则是“好聚，别想散”。这年头，分手不止意味着情感的终结，还意味着一份冗长又微妙的“账单”即将送达。

房租要结算，礼物要归还，连吃过几顿早餐都要对上账，有人干脆点，直接索要“青春损失费”。更夸张的是，有人还认真列出账单：“你每天吃我早餐6块，交往三个月，一共540，请转账，不含利息。”

当感情变成了一本流水账，不免让人唏嘘——这年头，谈恋爱似乎也要随时准备打印发票，盖章签字，省得哪天一别两宽变成一纸索赔，还得担心上了PDF。

最近，一则“留学资助变分手债务”的新闻在网上炸开了锅，主角是小A、小B和小A的妈妈，也就是A母。

故事开始于2016年，小A准备出国读研，A母一看，总担心自家孩子在外面照顾不好自己，便决定把小B这位“成绩好、懂事又贴心”的女友一起送出去留学才放心。

于是，A母不止一次和小B及其家人沟通，豪气表示：这笔钱我来出，无偿资助，放心去读。接下来两年，小B留学的学费和生活费由A母一手包办，共转账十多次，总计64.7万元人民币。

（示意图）

然而，感情这回事，谁也保不准。2019年两人分手，A母突然“变脸”开口要钱，说这不是资助，是借款，并一纸诉状把小B告上了法院，要求全额返还。

小B当然不答应：“你当初说好的无偿支持啊！”一时间，双方各执一词，法庭成了“翻旧账”的现场。

都说感情债最难查，法庭仔细翻查了聊天记录、背景情况等各类证据，最后判定：其中39.7万元确实属于A母自愿资助，讲得清楚明白，“阿姨不是外人”“有困难跟我讲”这类话都说出口了，不能事后反悔。

至于另外25万元，因为部分资金来源于贷款，小B及其母亲还承担了利息，法院按照公平原则，认定属于“不当得利”，这部分钱小B需要还，带利息一起。

其实像小B这样“陪读型恋爱”的例子，现实中并不少见。小编身边就听过好几个版本：有的顺利毕业后直接步入婚姻殿堂，也有的，分手收场，最后连账都要翻个底朝天。至于像A母这种“全包套餐式”支持，那也不是个例。

毕竟，在爱情最热烈的时候，什么都好说。

例如在海外留学租房，本就是一件不容易的事——房租贵、合同长、房东要求多。但有人为了爱情，连自己好不容易租下的房子都退了，只因为男朋友一句“直接住一起省事，还可以省房租”，就直接打包行李搬家。

可感情最怕的，就是变数太快，特别是在留学生圈子，有时候一个月都撑不过。一吵架，男生冷脸甩下一句：“这是我家，你没资格住在这儿。”女生连夜拖着行李出来，才真正意识到——原来那个一起选家具、煮夜宵、幻想未来的地方，不叫“我们的家”，合同上只有他一个人的名字。

恋爱的时候当然希望彼此全心全意，但现实也总提醒我们一句话：甜言蜜语可以听，但重要决定还得靠点清醒。感情好的时候是糖霜，感情破裂的时候就成了“武器”。

爱情和面包搅在一起，有时甜得发腻，有时却也苦得发慌。

现在越来越多人开始觉醒，明白“恋爱脑”这件事，真不是个褒义词。在感情里掏心掏肺、倾家荡产，听上去像爱情的至高形态，但一旦分手，基本就是一场精、气、财三连崩的灾难。有些人走得干脆，转身就断；有些人则像从爱情火场里爬出来，浑身是伤，还欠一堆感情债和账单。

于是，一个新词悄然流行起来：分手基金。什么意思？简单说就是——为“万一分手”准备一笔备用金。

在这个“恋爱不忘理财”的时代，一项来自英国的调查揭示了一个越来越普遍的小秘密：一半的成年人，已经悄悄存好了“分手基金”——而且绝对不会告诉另一半。

研究显示，平均每个秘密账户里有约4739英镑（折合人民币大概四万多），藏得妥妥的，像保险箱里的最后一道防线。

这项调查针对的是恋爱中人们的“金钱操作”，结论很耐人寻味：

• 39%的人隐瞒了奖金收入，可能奖金到账的第一反应是“这事咱不提”。

  
  

• 40%认为伴侣花钱太狠是不行的，比熬夜打游戏还要让人抓狂。

  
  

• 51%的人手里藏着秘密储蓄或投资，一边说“咱俩一起过”，一边心里想“万一我得独自过呢”。

Novuna的首席营销官Theresa Lindsay就表示，现在的爱情和金钱，早就不是“你养我”或者“我养你”的故事，而更像是“双份保险+共同投资”的现代关系蓝图。尤其是Z世代和千禧一代，热衷一起攒钱的同时，也不忘留点“自己的退路”。

调查还发现，虽然情侣平均每月要讨论七次钱的事（听着像开家庭财报会），但也挡不住三分之一的人偷偷买零食、小物件不告诉对方——毕竟再好的感情，也抵不过“我就想吃点甜的但不想解释”。

总结一句话：现代人的爱情，不是不相信彼此，而是深知“感情靠两人，安全感得自己给”。在亲密关系里留下一点财务上的独立，或许就是当代成年人最务实的浪漫了。

再说回分手后准婆婆要钱的这件事。

有人站A母，说她出发点是善意的，谁不希望自己孩子有人照顾、有人陪？两人当初一起出国，花的可是家里真金白银，三更半夜汇款的可能不是情侣，而是未来婆婆。但也有人觉得，情感投资不是慈善，风险自负。不可能人跑了，钱也一分不落地带走吧？

更多人其实感叹的是——这现实根本不是偶像剧。哪有什么“富贵婆婆拍桌子、豪掷百万：离开我儿子”的桥段？真有人拿了钱，最后掀桌子的往往还是那个给钱的人。

法官明确指出，在长达两年的资助关系中，双方并未提及“借款”或“偿还”，甚至微信聊天中频繁出现“阿姨不是外人”“有困难就说”的措辞，这些情绪化的表达，反倒成了“无偿赠与”的佐证。也就是说，一句看似温情的关怀，在法庭上可能直接断了你追回款项的念想。

所以说，情感里掺了钱，边界就要更清楚。哪怕是一时真情流露，也最好在付出前落个字据，说清楚性质。温情，在法庭上不太值钱。

当然，这也引出了另一个争议点：女生到底该不该还钱？如果这笔钱从一开始就是“无偿支持”，那么她分手后理应不用负责。毕竟，人家可能一开始根本没有出国留学的打算。

（示意图）

但现实是，她确实接受了资助，并未在过程中明确提出异议，甚至共同完成了留学——在很多人看来，享受了“搭伙红利”，就不能“转身就走人”。所以法院按比例划分，也算是给了一个相对平衡的判决结果：情分归情分，该返还的不能赖。

但不管是哪一方，该学的教训都很清楚了：感情不是保险箱，投资前请确认是否有回报机制。尤其是很多家长在孩子恋爱中“深度参与”的情形，越是全情投入，越该提前考虑最坏的可能。没人愿意为分手留后手，但凡事留点余地，总比事后上法院扯皮要体面得多。

而对于情侣之间的经济往来，也值得年轻人们认真思考：同居要不要签协议？留学谁出钱？送出去的东西，是礼物，还是“共同建设”？很多时候，这些问题被感情的热度盖住了，等冷下来才发现，原来那些没写下来的约定，谁也不记得了。

总之，恋爱甜是甜，但别忘了给自己留条退路。钱出了口，话留点证——这不是冷漠，是成年人的情感自保。