澳洲无家可归者激增，澳联储门前露宿者成排！民众苦不堪言道：为什么在澳洲就没有公屋？

在新加坡和香港，公屋政策被视为有效解决住房问题的范例

大量居民通过公屋计划实现了稳定居住，减轻了经济压力。然而，澳洲的公屋计划却没有取得同样的效果，导致很多家庭仍在住房问题上挣扎。那么，为什么这两者之间会有如此显著的差异？

新加坡的公屋政策自1960年代开始实施，由新加坡建屋发展局（HDB）负责。该政策的目标是为新加坡居民提供负担得起的、质量良好的住房，解决当时住房短缺的问题。政府通过大规模的公共建设，提供了数量充足的公屋，满足了不同收入阶层的需求。

要知道近80%的新加坡人居住在政府公屋

新加坡的成功很大程度上得益于政府对公屋建设的强有力控制。政府不仅投资兴建公屋，还通过住房补贴和优待措施，确保中低收入居民能够轻松购房。

相比之下，香港的公屋政策面临更多挑战，主要因为土地资源有限和房价居高不下。然而，香港政府自1950年代起推出的公屋计划，至今仍为大量低收入家庭提供了可负担的住房选择。

香港有约45%的居民居住在公共租住房或自置居所计划的公屋中

香港的公屋政策以“租赁”和“出售”两种形式运作，低收入家庭可以通过政府资助的项目获得公屋，而中产阶级则可以通过“居者有其屋计划”（HOS）以较低价格购买公屋单位。

与新加坡和香港的情况不同，澳洲的公屋政策虽然在历史上也曾发挥重要作用，但近年来的效果却不尽如人意。

根据2024年6月的数据显示：

维州的社会住房等待名单已经超过6万人

每个月有超过1万人面临无家可归的风险

那么为什么福利大国的澳洲却一直没有办法将公屋进程做好呢？

首先，澳洲政府对公屋的投资相对有限，且缺乏连续性。20世纪70年代至80年代，澳洲政府确实曾大力发展公屋，然而此后对社会住房的投资逐渐减少。

以维州为例，虽然政府在2020年启动了“大住房建设”计划，承诺建设12,000套社会和可负担住房，但最新数据显示，预计到2026年只有80%能够如期完工，剩余的需要再等3年。

而且澳洲的社会住房供应比例极低

仅占全国住房库存的2.8%

澳洲的土地资源相对丰富，但土地政策的运作方式却极大地影响了公屋建设。不同于新加坡和香港的集中化土地管理模式，澳洲的住房市场更倾向于市场化运作。

政府较少干预土地使用权的分配和房屋建设，大部分住房建设依赖于私人开发商。这使得市场供需关系不平衡，住房价格不断攀升，低收入人群难以负担。

此外，澳洲政府在近年采取了更多的鼓励“购买而非租赁”的政策，偏向私人房产所有权的概念，而非依靠公屋来解决住房问题。这种政策转变导致了社会住房建设的放缓，反过来也加剧了住房危机。

文化和社会观念也是影响公屋接受度的重要因素。在新加坡和香港，公屋并没有负面的社会标签，反而被视为社会稳定的重要基础，甚至是申到了公屋那得大肆庆祝一番。

然而，在澳洲，公屋往往被视为低收入人群的“最后选择”，并不具备足够的吸引力。啥时候观念换了，啥时候公屋才能起来。

小编结语