OC精英靠资源出成绩？悉尼华人爸爸：常年深度参与校务，这是我所知道的精英学校

“20%招生名额定向分配+考试分数保密”，今年考生开始适用——新州精英中学和OC招生新政本月一官宣，便遭悉尼华人家长普遍反对；面对众多质疑新政“落地仓促、缺乏透明度”的声音，新州教育部尚未公开回应。

舆论风波持续至今，有部分家长则认为，精英中学和OC班的学生本身就是“教育资源分配不公”下的受益者，因此，不论改革如何，这一考试选拔制度本身就无从谈进促教育公平。

精英学校和OC班的优势是否在“占有”更多教育资源上？对此，此次家长联合反对新政请愿的发起人、悉尼华人爸爸Bruce Fan有话想说。

1. OC班和精英中学本质为何？

在澳洲，小学英才班（opportunity class，即通称的OC班）和精英中学（selective high school)都属于公立学校体系，二者的招生原则是不论家庭出身、向天资优异、成绩亮眼的孩子提供更适才的教育。

OC班和精英中学历来是澳华人家庭非常看重的两大入学目标。但Fan先生告诉澳洲印象，在他看来，许多家长对OC班和精英中学制度的本质其实有不小误解。

Fan先生来自悉尼北区，在陪自家孩子一路从OC班到精英中学“升级“的这些年，他也积极加入了学校的家长与公民协会（Parents and Citizens，通称P&C），并常年参与包括教师招聘、教务传达、设施维护建议等学校事务。

本文是Fan先生本人作为OC班和精英中学家长、以及P&C成员，对精英学校体制的亲身见闻及感悟，澳洲印象仅作访谈整理及对其引述资料作补充。本文观点欢迎华人家长和印象读者参与讨论。

（以下为Fan先生第一人称）

2. 华人爸爸谈精英学校制度争议

我先来谈谈我的个人经历吧。

我们家一个小孩经历了OC教育，现在在读精英学校；我家另一个小孩今年也是在考精英（中学）。而我个人则对学校的P&C事务很热心，所以六、七年来，一直在孩子小学和中学的P&C里帮忙。

一个学校的P&C是干什么的？其实主要是干三个方面的事情：

第一是做文件的上传下递。比如教育部、学校有文件或者有什么政策改变，就会通过P&C来传达给家长和社区；

第二是为学校筹资，所以P&C也是知道学校的财务状况的。

第三，同时也是很重要的一方面，P&C成员是需要参与学校老师的招聘和面试的。我自己也参与了多次精英学校老师的招聘面试，所以我对教资这方面相当了解。

进入正题，对于精英中学和OC班，大家都知道这里的学生更能出好成绩；但要论 “出成绩”的原因，人们往往存在一些刻板印象。 

有一些家长甚至会说：哦，精英学校和OC班不就是占有了更多的资源。

对于这个观点，我的回答是：No，这是完全的误解。

成为矛盾焦点的精英学校所获“资源”，到底是什么？我是这么理解的：

首要的“资源”当然是Funding（政府资金），也就是学校拿到了政府的多少钱。但这一点上，精英中学的情况跟很多人想得完全相反。

大家都知道，政府对于公校的资金拨款力度并不是所有学校一视同仁的，总有学校多拿或少拿。而决定政府倾斜拨款“花落谁家“的那个参考标准，就是我们通常说的学校ICSEA值（The Index of Community Socio-educational Advantage，社区社会教育优势指数）。

一个学校的ICSEA值越高，就意味着该校学生的教育背景优势越高，而该学校拿到的政府资金就越少；反过来，一个学校的ICSEA值越低，该校学生的教育背景优势就越低，该学校拿到的政府资金就越多。

全澳学校的平均ICSEA值为1000，超过这个平均值的学校被认为是具有优势的学校，通常都不在政府资金优待的范围。

事实上，新州的所有精英中学ICSEA值都是比较高的，例如，新州常年排名第一的最顶级精英中学James Ruse Agricultural High School，它的ICSEA值是1245.0。另一所顶级男校Sydney Grammar School的ICSEA值更是将近1300（1278）。

这就是跟一些家长认知不同的地方：可以说，政府不仅完全没有“照顾”这些精英中学，而且与ICSEA值偏低的那部分普通高中相比，这些精英学校平均每个学生所获的政府资金还更少。

Funding的问题是一方面，另一方面，精英学校体制所遭到的误解还集中在师资问题上。

有人就问了：精英学校的师资是否获特别优待？

能进精英学校的老师是否需要在执教经验、资质方面达到一定标准，又或是需要具备特别的技能？

根据我多次作为校方参加精英学校招聘的个人经验，无论是招学科主任，还是普通老师，精英中学在招聘标准上与其他普通中学没什么不同。

在以往招聘中，我们并不要求应聘老师一定有任何特别执教技能，也不需要他们一定有精英中学执教背景，或者一定是某方面的专家。普通中学的老师可以通过招聘进入精英学校，而原精英学校的老师同样可以选择转去普通中学教书。

3. “精英中学体制是否已被妖魔化”

我的结论很清楚了：精英学校和OC班在政府资金和自身教资两大关键方面，实际完全没有得到许多人想象中的优待。在这个基础上，我想提出一个问题与大家探讨：

精英学校和OC班的形象，是否已在我们的社会中被妖魔化（demonized）？

澳洲的家长都知道，在澳洲任何一家小学、中学里，老师都不会对同一个班所有孩子都进行统一水平教学。相对的，老师会将参考孩子学业水平差异将他们分为几个小组，每个小组里的孩子学习进度都相当，每个学科则各有不同分组。

其实OC班和精英学校设置的初衷，同样是这种“因材施教”理念的实践——让水平相同的优秀学生能在同一个地方读书，大家能互相帮助、共同成长。

但如我前面所说，所谓“精英学校靠资源出好成绩”论，，明明与实际情况完全相反，却还是在社会上广为流传，成了人们对OC班和精英中学学生的固有印象一部分。

什么是妖魔化？这就是妖魔化。

说回新州政府此次出台的招生新政，其中重头戏无疑是名为“公平分配模式”（Equity Placement Model）的招生名额定向分配制度：从今年开始，每届OC班和精英中学总招生名额的20%都会被预留给“教育弱势和代表性不足”的特定类型学生。新州教育部认为此举能够提高教育公平性。

可以说，在招生新政的语境下，精英学校的“招生名额“似乎与”教育资源“直接挂了钩，“名额分配促公平”的前提则被解读为“资源分配不公平”。

新州政府的这种句句强调“教育资源”、不提精英中学设置本质的政策，是否在有意无意间助长了对精英中学和OC班的妖魔化?

受访人：Bruce Fan

采访、文本整理：Xinran H