1.8万纽币打水漂？新西兰华人邻居拒绝签字，屋主快哭了……

好不容易攒钱买下首套房、精装修、生了娃，准备卖房换大房子，却因为华人邻居回中国居住，不肯签字而卡在半路，甚至可能白白损失上万纽币……

最近，新西兰一对年轻夫妇就遇到了这样一场“交叉租赁”（Cross-Lease）产权噩梦。

6年前，Jarred与Jorja Jaksic夫妇买下了位于奥克兰的一套两层住宅，作为两人的首套房。

（屋主Jarred）

这套房子属于交叉租赁产权（Cross-Lease Title），并且附带了一个前房东搭建的未许可阳光房，他们的房子在后座。

（二楼的阳光房是前屋主加建的）

当时两人顺利申请到了贷款，便开心搬了进去。

几年过去，女儿出生了，房屋也全面翻新完毕，夫妇俩准备将房子卖掉换一套更大的住房。

为了能吸引更多买家、方便买家向银行申请贷款，Jarred决定自费将这个阳光房正式补办许可，并更新到官方的平面图（Flats Plan）上。

Jarred认为主流银行普遍拒绝为未获许可的房产提供贷款。“为了修复这一重大缺陷，为潜在买家解锁贷款选项，并在最终出售换房时吸引更多竞拍者，我们决定申请合法许可。”

为了修改图纸，夫妇俩花费了数千纽币聘请专业测量师和律师。

他们所需要的，仅是邻居的签名（如果邻居有房贷，还需要对方银行的同意），以便向新西兰土地信息局（LINZ）提交文件并使许可正式生效。

本以为万事俱备，最后只差“邻居签名”这一步，却卡了整整两年！

“我们完全陷进了一场交叉产权的法律噩梦中，”Jarred 说道。

Jarred家的前座邻居名为Heidi Chen。

早在疫情期间，这位华人业主就已经离开新西兰常住中国。

2024年底，Jaksic夫妇通过律师联系到Chen，希望她能在更新的平面图上签字。

然而，2025年1月，Chen回复邮件表示：

“非常抱歉，由于家庭原因我已经超过三年没回新西兰了，身在海外无法找律师代表我处理，因此无法配合您的要求。”

针对这一回复，Jaksic夫妇的律师Colin Ting随后给Chen回信指出：根据新西兰《财产法案》（Property Law Act）第224条，除非存在对邻近业主产生负面影响的合理依据，否则邻近业主不得无理拒绝签署同意书。

“而在此案中，并不存在负面影响。”

Ting律师还补充道，虽然Chen身在中国，但她依然可以在新西兰律师或中国公证处的协助下完成签署，且他的客户愿意承担Chen“合理”的律师费用。

可是，事情并没有因此顺利推进。

到了2025年4月，Chen的代表律师提出了异议，转而追究Jaksic夫妇4年前在公共车道上做过的修缮工程。

Jaksic夫妇对此表示，当时修缮车道是为了改善排水和损坏问题，不仅自己掏腰包，还对两家都有利，并没有改变平面图布局。

他们认为在此时拿旧事发难，显然是在无理拖延。

陷入绝境的Jarred咨询了资深大律师（Barrister），得到的建议却是：“劝你及时止损。”

大律师表示，如果要走法律仲裁程序来强制解决，光是诉讼费用就高达约15,000纽币，而且结果不可控。

加上此前支付给测量师和律师的数千纽币，接近1.8万纽币可能就会打水漂。

“我们完全陷进了一场噩梦中，因为一个根本不在新西兰居住的房东，我们哪儿也去不了。” Jarred苦笑道。

新西兰媒体《Stuff》随后介入调查，尝试联系Chen本人并致电了Chen在新西兰的哥哥Tony。

Tony确认其妹妹收到了邮件并已咨询律师，但拒绝提供Chen在中国的联系电话。

Chen的律师也表示，目前未获得授权代表Chen就此事发表实质性评论。

针对这一尴尬僵局，前土地登记员John Neverman表示：未许可的阳光房确实属于“产权缺陷”，但并非完全卖不出去。

目前新西兰法律没有任何途径可以豁免邻居的签名要求。过去有类似案例，业主最终给邻居补偿了10,000纽币才换来签字。

那么，银行真的拒绝给此类房产发贷款吗？

 主流银行（如Westpac）回应称，除非贷款申请人在尽职调查期间被要求提供评估报告，否则银行通常不会主动发现此类问题。

贷款申请会根据具体情况逐案处理，并非一刀切。

新西兰司法部长Paul Goldsmith则表示，出于身份限制无法评价具体个案，但政府将在未来优先级允许时对《财产法案》进行审查。

遗憾的是，直到目前，这场关于“阳光房签字”的纠纷仍未解决。

但对于新西兰买家来讲，这是一个教训——慎买Cross-Lease房产，在买房或改建前，务必查验房屋实际轮廓与Flats Plan是否完全一致。

任何改变房屋外轮廓的施工（如封阳光房、加盖露台），都必须先取得邻居书面同意，否则后续补办手续极其被动。

最后，按华人的说法就是和邻居保持友好的关系，关键时刻能省下不少麻烦。