首页 > 财经 >

16万澳人丢福利!工党大砍$378亿预算,新政2028年生效

收藏

16万澳人丢福利!工党大砍$378亿预算,新政2028年生效

澳之网 澳之网 2小时前

随着政府上周就国家残障保险计划(NDIS)的争议性改革完成立法,削减16万名NDIS参与者、在四年内节省378亿澳元的计划已经进入实施阶段。


改革将从三个方面收紧NDIS准入:


  • 改变评估个人需求的方式;

  • 提高证明残障具有永久性的要求;

  • 允许自动化工具评估资格并制定支持计划。



不过,新流程的具体样貌仍未确定。许多关键细节还要等相关规则、法律文书、评估工具和实施方案完成后才能敲定。



政府已成立新的技术咨询小组提供建议。小组预计在2026年底前完成大部分工作,并于2027年3月前向政府提交报告。资格方面的改动将从2028年1月开始生效。


已经使用NDIS的人,也会从2028年起按照新标准接受重新评估。相关工作将在三年内逐步展开。


残障对日常生活的影响将成为评估重点


改革的方向,是不再单凭诊断结果判断一个人是否符合NDIS资格。


新的目标是建立更一致、更稳健的评估方法,重点考察个人的“功能能力”,也就是残障对其日常生活造成的影响程度。


申请NDIS的人必须证明自己的功能能力受到大幅削弱,而且这种状况具有永久性。


新流程会为“功能能力”和“永久性”分别制定标准化定义及门槛。


技术咨询小组将就这些门槛应采用的标准和确定方法提出建议。评估门槛可能会围绕穿衣、洗漱、准备餐食或从事有薪工作等具体活动设定。


提高决策一致性确有合理理由,但标准化也伴随着风险。接受评估的人,生活状况和残障经历往往大不相同。


因此,系统能否公平运作,最终取决于评估工具如何实施,以及由谁来实施。


16万澳人丢福利!工党大砍$378亿预算,新政2028年生效(图) - 1


证明残障具有永久性,门槛将提高


另一项重大变化,是确定某种残障是否永久存在的方式将有所改变。


新法规定,申请人必须尝试所有可能改善或缓解其损伤的“适当治疗选项”。这些选项必须得到广泛认可,并通过Medicare、药品福利计划(PBS)或公立医院获得公共资助。


技术咨询小组接下来要研究的,正是这一要求在现实中应如何执行。


问题在于,是否算尝试过所有适当选项,取决于相关治疗是否存在,以及当事人能否获得治疗。


例如,即使Medicare或PBS承担部分费用,治疗仍可能超出某人的负担能力;当地也可能没有这项治疗。治疗还可能因当事人无法控制的原因延误。即使“所有适当治疗”在实践中难以获得,当事人仍可能被认为没有尝试过这些治疗。


有些人也可能为了符合NDIS资格而感到不得不接受治疗,而不是因为那是对自己最适当或最有效的选项。



残障机构已对相关规定可能造成的影响提出担忧,涉及自闭症人士、心理社会残障人士(由严重心理困扰引起),以及残障状况会波动、间歇发作或逐步累积的人。居住在区域和偏远地区的人,获得评估和治疗也可能更加困难。


如果某项治疗不存在或无法合理获得,或者无法以当事人的语言提供,又或者不符合文化安全要求,就不应把它视为当事人只是没有主动争取的选项。


部分NDIS决定将交给自动化系统


如果工党从Robodebt事件中得出了一个教训,那就是自动化决策必须有明确的法律依据。


新法为使用自动化决策提供了明确的法律授权。


对于影响重大的决定而言,这样的授权范围异常宽泛。


然而,相关法律对保障措施的规定却明显缺失。


之所以需要这些保障,是因为自动化系统一旦依赖带有偏见的数据或历史决策模式,就可能复制既有的不平等。


系统表面上可以显得中立,实际却可能把其基础数据中的假设和排斥因素一并固化下来。



例如,多元文化女性联盟(Multicultural Women's Alliance)指出,具有多元文化和语言背景的残障女性,往往在支持服务上的花费较少,因为适当服务难以获得,甚至根本不存在。她们也较少拥有以规定格式记录功能能力的正式文件。


这些结构性障碍不应被误当成需求较低的证据。


评估工具在推出前应接受文化和语言偏见测试;系统投入运行后,相关测试也必须持续进行。



接下来的工作

立法虽然已经通过,但最关键的细节仍在敲定之中。这也凸显了技术咨询小组工作的关键作用。


无论是澳洲还是海外,过去重塑评估系统的尝试都能为下一步工作提供重要教训。


政府还通过针对该法案及其潜在影响的议会调查,收到了大量证据。


这些证据已清楚警示,新系统逐步成形时必须处理哪些风险。


最重要的是,如果改革要带来更公平、更一致的决定,残障人士及残障人士代表就必须成为这项工作的核心,而不能等关键决定作出后才被征询意见。

本文为转载发布,仅代表原作者或原平台态度,不代表我方观点。澳洲印象仅提供信息发布平台,文章或有适当删改。对转载有异议和删稿要求的原著方,可联络 [email protected]

0 条评论
网友评论仅供其表达个人看法,并不表明网站立场

你需要登录后才能评论 登录

    推荐阅读