在家上班也被监视？澳洲公司请调查员“敲门抽查”，远程办公隐私遭挑战

【本文译自9news仅代表原出处和原作者观点，仅作阅读参考，不代表本平台态度和立场】

一些澳大利亚公司正开始雇佣私人调查员，暗中监视居家办公（WFH）的员工，这一做法引发了对远程工作者隐私的担忧，尤其是那些在工作时间外出办事的人。

悉尼私人调查员Amy Elliott表示，自疫情引发工作模式变化以来，她明显感受到企业主对“抽查”在家办公员工的需求增加。

Elliott经营的National Inquiry Agency（NIA）指出，澳大利亚各地的客户经常联系他们，希望调查那些被怀疑居家员工是否真的在工作。

根据Roy Morgan发布的研究，目前超过670万澳大利亚人至少部分时间在家办公。

Elliott说，NIA每年会接到几次来自雇主的远程办公监视请求。

这种调查有时很简单，比如上门敲门确认员工是否真的在办公桌前。

她表示，大多数情况下，被调查员工被怀疑是在工作时间外出办事，例如去购物中心，而不是在工作。

她说：“如果员工在家办公，并说自己在午休或者暂时无法联系，客户就希望我们确认他们是否真的在工作，而不是在海滩或电影院。”

“我们会上门敲门，把人叫出来，然后说‘不好意思，我们找错地址了’。”

“员工甚至不会知道有私人调查员来过，整个过程很快，通常只需要15到20秒。”

如果企业怀疑员工长期谎报工作状态，调查可能升级为更深入的“高强度监视”，但这种情况较少。

调查员随后可能向雇主提供证据，用于解雇或停职。

Elliott表示，本质上是为了确认员工是否在“用雇主的钱做别的事”。

企业雇佣调查员的原因包括担心员工在家同时从事两份全职工作，即所谓的“工作叠加”。

不过，NIA尚未在澳大利亚成功证明有员工从事这种行为。

但更常见的原因是员工绩效或生产力反复出现问题。

她补充说：“如果我们能够证明他们在做别的事情，雇主就可以据此进行绩效评估。”

Elliott表示，寻求这类服务的公司从小企业到拥有15名以上员工的中型企业都有。

同时，每一名私人调查员都必须遵守所在司法辖区的隐私法律。

Astor Legal首席律师Avinash Singh表示，各州和领地法律通常禁止未经同意的隐秘监控行为。

如果雇主希望合法进行监视，必须在合同中明确写明相关条款。

雇主在监控员工时也必须遵守适用的隐私法规。

Singh表示：“雇主要进行任何形式的实地监视，必须获得员工的明示或默示同意。”

“最常见的方式是在雇佣合同中加入条款，让员工同意在合理怀疑其未履行职责时接受监控。”

此外，一些公司也会聘请私人调查机构，调查正在休病假或工伤假的员工是否真实符合请假条件。

昆州私人调查员Cassie Crofts通常的工作是调查出轨伴侣或网络约会欺诈。

她表示，曾有一名小企业主联系她，希望调查远程员工是否在工作。

Crofts说，该客户是一位年长男性，对技术不太了解，他认为雇佣私家侦探是最直接的方式。

但她最终拒绝了这份工作，因为这不在她的业务范围内，而且无法保证能获得有效结果。

她说：

“我可以坐在某人家外守候八小时，告诉你他是否出门，但如果他一直待在家里拉着窗帘，那我只是花数千澳元坐在车里什么也看不到。”

她表示，这是她第一次被企业主邀请做这种类型的调查。

悉尼科技大学（UTS）劳动与商法副教授Giuseppe Carabetta表示，这种现象反映出澳大利亚职场中普遍存在的生产力焦虑。

他说，随着混合办公模式在全球范围内普及，监控行为也随之增加，但在澳大利亚，这种工作模式仍然被广泛接受。

他指出，当前的矛盾在于：企业表面上接受远程办公，但管理层仍对“看不见的员工”缺乏信任。

这种张力最终表现为越来越多的监控行为，而不是彻底否定远程办公。

他还警告说，过度监控往往适得其反，可能导致员工效率下降、士气降低以及离职率上升。

Carabetta表示，雇主若想使用电子或实地监控，必须有充分理由，例如严重不当行为的证据。

他说：“使用调查员往往意味着信任已经破裂，除非理由非常充分，否则在法律上风险很高。”

“从伦理角度看，这种‘额外监控’可能已经从合理管理越界为过度干预。”

编译：Kitty

原文链接：

https://www.nine.com.au/australia-news/australia-employers-are-asking-private-investigators-to-spy-on-wfh-staff-20260527-p601af.html