就在2025年9月26日，中国香港高等法院就宗馥莉（Zong Fuli，娃哈哈集团董事长）及其控制的Jian Hao公司提出的五项上诉理由作出最新判决！

全部上诉理由被驳回，维持8月1日对约18亿美元资产的冻结令。

这意味着，这笔争议资产将继续被冻结，直至内地法院审理完成。

法院同时判决宗馥莉方承担原告诉讼费用，但批准暂缓执行信息披露令，为其后续上诉留出空间。

中国香港裁定的性质属于程序性保护，并未决定资产最终归属，而是确保争议资金在主案审理期间保持稳定。

上诉五理由一一驳回

宗馥莉团队提出的五项上诉理由包括：

• 中国香港法院管辖权不当；

• 原告应先在内地法院寻求救济；

• 原告不具备信托或财产权益；

• 中国香港法院无需发出禁止令；

• 信息披露令范围过宽。

高院在判决中逐一驳回，认为法院在资产保全与诉前披露方面权限合法、合理，保护争议资产完整性、追溯资金流向，为将来判决执行提供保障。

家族争产的核心人物与信托安排

争议核心涉及宗馥莉及其Jian Hao公司，与三名自称为其同父异母弟妹的宗继昌、宗婕莉、宗继盛。

争议源于宗庆后生前计划设立的离岸信托，委托宗馥莉为三名弟妹分别设立信托，总额约21亿美元。

原告方指出宗馥莉曾拖延信托设立、拒签文件，并擅自转移账户资金。

争议资产主要集中在Jian Hao公司在中国香港汇丰银行的账户中，包括债券、固定收益资产及现金。

中国香港冻结≠最终判决，杭州中院才是决胜点

目前中国香港裁定冻结资产及披露信息仅是程序性保护，为内地审理提供证据保障。

真正的胜负将在杭州中级法院揭晓，涉及信托设立合法性、受益人资格及遗嘱效力。

若杭州法院判定信托未成立，资产可能回归宗馥莉；若原告成功证明信托存在，局势可能逆转。

跨境家族争产与企业经营的交织

自2024年2月宗庆后去世以来，家族遗产纠纷持续发酵。

宗馥莉不仅要应对法律争议，还承担娃哈哈品牌、股权及经营调整的责任。

杭州法院还在审理涉及职工持股会24.6%股权的案件，为集团股权结构增添变数。

分析人士认为，家族遗产、信托设立及企业变革交织，让宗馥莉的掌舵之路充满挑战。

中国香港高院裁决虽驳回上诉，但允许继续申请上诉，显示这场跨境财产争夺战仍将持续相当时间。

公众关注与舆论焦点

这场遗产案不仅引发法律关注，也牵动公众舆论。

信托合法性、设立程序、受益人身份等成为热点，同时娃哈哈品牌经营、市场调整也与家族继承利益紧密相关。

从中国香港到杭州，这场跨境争产大战，财富、亲情、法律的交织正在步步推进。

宗馥莉能否守住娃哈哈“唯一继承人”地位？三名弟妹能否凭信托文件扳回局面？

杭州中院的审理将决定最终走向。

核心时间线

• 2024年2月：宗庆后去世，遗产争议开启；

• 2024年12月：三名弟妹向杭州中院递交起诉书；

• 2025年7月8日：浙江高院正式立案；

• 2025年8月1日：中国香港高院冻结汇丰账户约18亿美元；

• 2025年9月26日：中国香港高院驳回宗馥莉五项上诉理由，冻结令维持。

这场跨境遗产案仍在继续，每一步判决都备受关注。