红包、监控、威胁？碧桂园澳洲丑闻炸锅！

《每日电讯报》（The Daily Telegram）的头条报道显示，碧桂园悉尼公司的员工向媒体最先吹哨，该员工透露，在今年7月10日的高管会议上，陈炳宏表示只需向政府“塞红包”就可以轻松获得任何员工的微信聊天纪录。

在被向澳洲当局举报后，陈炳宏开始在悉尼Chatswood的办公室里单独约谈当日参与会议的员工，试图揪出告密者。

虽然这一事件目前仍在发酵中，调查结果也尚未公布，但是，却引发了一个更深层次的问题：

事实上，碧桂园不是个别现象。近年来，随着越来越多的中国企业进军澳洲市场，资本雄厚的扩张背后，管理理念的碰撞往往更加引人注目。

一些在中国被默认为“潜规则”的习惯，比如等级森严的权威管理、人情与红包文化、对员工私人生活的过度干预，一旦放在澳洲这样强调个人权利和法律保障的环境中，就会立刻显现出风险与冲突。

“基本每周五晚上都要聚餐，而且不能不去的，不然老板肯定给脸色看”，来自悉尼的Sarah（化名）告诉《澳洲财经见闻》记者。

记者：“据我们了解，不少澳洲本地企业也有周五聚餐的文化，您觉得这两种聚餐有什么不同？”

Sarah： “中国企业的聚餐是典型的酒桌文化，大部分时候都是陪老板开心，陪喝酒、拍马屁占80%以上吧……澳洲公司是自愿的，你有玩儿得好的同事，大家一起去聚聚聊聊天，想走就走，不是强制的，大家都很平等，出了办公室就没有上下级之分。”

除了Sarah以外，其他几位接受我们采访的上班族也表示，能够“出海”的中国企业，一般都资金实力雄厚，许多项目负责人是直接从国内“空降”，而这些“空降队长”对澳洲工作文化以及澳洲劳工法都存在巨大的知识盲区。

“我觉得不是盲区的问题，就是他们觉得自己特牛，‘你澳洲多大点儿地方啊，我们可是遥遥领先……你们澳洲有5G了么？你们澳洲有得起高铁么？’这种想法对于他们来说太普遍了，所以无视法律吧”，在悉尼某家华人企业工作的Nathan无奈地告诉我们。

我们再回头来看碧桂园的事件，就会发现并非个例，而是许多中国企业“出海”后，其运营和管理模式在澳洲水土不服的缩影。

很多在国内看似理所当然的职场习惯，一旦跨越国界，便可能演变成冲突甚至法律风险。

总结来看，这些企业普遍存在四大中国特色：

第一，权威式管理。

在不少中国企业里，“领导说一不二”的氛围依然普遍存在。下级往往被期待绝对服从，即使对决策有不同意见，也不鼓励公开质疑。

在国内，这种模式可能被看作是效率的一种保障，但在澳洲，却与推崇平等、鼓励员工表达的职场文化正好相反。对澳洲员工来说，这样的权威压制意味着缺乏话语权，也与澳洲民主、平等的社会价值观背道而驰。

第二，人情与红包文化。

在中国，职场中依靠“关系”来维持和谐，送礼、红包常常被视为润滑剂。

Nathan告诉我们，在一些买办（procurement）环节，一些领导会故意留出空间，让下级在采购的时候获得一些微小的经济利益，并通过这种方式博得员工好感，而这种 “天不知地不知，就你知我知” 的行为，不仅成为了维护上下级关系的纽带，更成为了难以计价的人情债。

但在澳洲，任何形式的私下馈赠都可能被解读为利益输送，甚至涉嫌违法。尤其是在雇佣关系中，红包式的“维稳”手法很容易演变成变相的威胁或控制，这也正是碧桂园事件最受关注的部分。

第三，模糊的边界。

很多中国公司习惯模糊工作与生活的界限：深夜微信、周末加班，甚至要求员工随时待命。在国内，员工往往不得不接受这种“全天候”模式，但在澳洲，这被看作是严重侵犯私人空间和生活平衡。更极端的情况是，一些企业甚至希望介入员工的私人通讯，这不仅触碰隐私底线，还可能直接违反澳洲的隐私保护法。

2024年，澳洲政府通过并实施了一项名为 “Right to Disconnect” （断开工作联系权） 的法案，赋予员工在下班后可以 合理拒绝处理工作相关通讯 的权利。

员工行使“断开联系”的权利后，若因拒绝回应遭受处罚或不公对待，可以向公平工作委员会（Fair Work Commission）申诉。委员会可发出“停止联系” 的命令，并禁止雇主对员工进行不良待遇。如果雇主违规，可能面临高额罚款。

第四，“忠诚高于专业”。

在一些中企的管理逻辑中，员工的“忠诚度”往往比实际工作能力更受重视。能否听话、是否站队，可能比绩效本身更重要。

但在澳洲，雇佣制度强调公平、透明和专业表现，一旦把个人忠诚凌驾于制度之上，就会造成团队不公，也容易引发纠纷。

这些文化模式在中国语境下或许“习以为常”，但在澳洲却带来了强烈的抵触与反弹。对当地员工而言，这不只是管理风格的差异，而是实实在在的职场风险。

最后，我们希望勇闯海外的中国企业，不仅能够遵守本地法律、尊重文化价值观，更能够学习、效仿海外职场的闪光点，在“出海”创造价值的同时，也为中国企业和国际华人形象争光。