突发！特朗普被起诉

当地时间5月27日，美国全国公共广播电台（NPR）宣布，已对总统特朗普提起诉讼，指控特朗普于5月1日发布的撤销联邦资助的行政命令违反美国宪法和第一修正案。

由知名媒体诉讼律师西奥多・布特鲁斯（Theodore J. Boutrous）领衔的法律团队，代表NPR及科罗拉多州的三家公共广播电台 —— 科罗拉多公共广播电台、阿斯彭公共广播电台，以及为亚利桑那州、科罗拉多州、新墨西哥州和犹他州交界地区的印第安部落服务的KSUT广播电台，一同向华盛顿联邦法院递交了诉讼。

起诉书将特朗普、财政部长斯科特・贝森特、白宫管理和预算办公室主任罗素・沃特以及美国国家艺术基金会主席玛丽亚・罗萨里奥・杰克逊列为被告，指责特朗普政府妄图 “篡夺国会决定联邦资金使用方式和立法的权力” 。

特朗普在1日签署的行政命令中，要求公共广播公司（CPB）停止对NPR 和PBS的联邦资助。行政令提到，NPR和PBS传播何种观点并非关键，重要的是 “这两个机构均未向纳税公民提供公正、准确或不带偏见的时事报道”。

NPR方面指出，特朗普5月1日发布的行政令堪称 “教科书式的报复行为”，使为美国数百万民众提供新闻和信息的公共广播系统面临存亡危机。该行政令明确针对 NPR 和美国公共广播公司（PBS），只因在总统眼中，它们的新闻及其他内容未能做到 “公正、准确或无偏见” 。

NPR总裁兼首席执行官凯瑟琳・马厄（Katherine Maher）在声明中强调：

“这项行政命令明显违背美国宪法以及第一修正案对言论、结社和新闻自由的保护。根据宪法，总统无权采取此类行动。财政大权保留在国会手中。” 

她还称，美国最高法院在过去80年里多次裁定，政府无权认定什么算是 “偏见”，“NPR永远不会同意这种侵犯我们的宪法权利或我们成员电台的宪法权利的行为，NPR不会损害我们对独立新闻自由和新闻诚信的承诺。”

面对特朗普的命令，CPB也予以拒绝。CPB总裁、前美国共和党全国委员会联合主席帕特里夏・哈里森（Patricia Harrison）声明称：

“CPB并非受总统管辖的联邦行政机构，国会直接授权并资助CPB成为独立于联邦政府的私人非营利性公司。” 

她还指出，美国国会通过的创建CPB的法案 “明确禁止美国任何部门、机构、官员或雇员对教育电视、广播、CPB或CPB的受资助者及承包商进行任何指导、监督或控制” 。

据NPR报道，总体而言，联邦拨款每年为每个公共广播电台提供的资金约占其收入的8%至10%。

目前，国会已通过的预算措施将为这些公共广播电台提供资金支持至2027年9月底。

NPR诉讼凸显媒体作为三权分立之外的 "第四权力" 的重要性。尽管联邦拨款仅占其收入的8-10%，但特朗普试图通过资金控制压制异见，被批评为 "现代版的新闻审查"。

此次NPR起诉特朗普政府，后续的法律走向引发各界密切关注，这一事件不仅关乎媒体与政府间的权力博弈，也对美国公共广播系统的未来发展有着深远影响。

自从特朗普开启第二任期以来，便遇到多起法律诉讼。

2025年4月，纽约州等12个州起诉特朗普政府滥用关税政策，指控其 "以国家安全为由实施经济制裁，实质是越权行为"。

此前，加利福尼亚州已就关税问题单独起诉，哈佛大学也因联邦资金冻结提起诉讼，形成 "美国诉讼美国" 的罕见局面。

特朗普多次援引《国际紧急经济权力法》等法案推行政策，但法院频繁裁定其越权。

例如TikTok在2025年起诉中指出，总统无权以国家安全为由禁止社交媒体服务，因其核心功能属于 "个人交流" 范畴。

同样是在2025年4月，哈佛大学因拒绝调整招生政策被冻结23亿美元联邦资金，校方随即起诉特朗普政府侵犯学术自由。

法院最终裁定政府无权干预高校自治，这与NPR案件形成呼应 —— 无论是媒体还是教育机构，都在通过法律手段捍卫宪法赋予的独立地位。

正如NPR在诉状中所言：

"当总统试图以报复性手段压制不同声音时，宪法的防火墙必须发挥作用。" 这场关乎宪政根基的博弈，或将重塑美国三权分立的未来格局。