ACCC调查焦点：Coles与Woolies是否形成双头垄断，消费者价格如何受影响？

备受关注的关于澳洲两大超市巨头市场影响力的报告——俗称“ColesWorth”报告，即将揭示其内容。

Woolies、Coles，与他们的较小竞争对手Metcash和Aldi，以及不满的供应商们，曾出席澳洲竞争监管机构的听证会，为深入研究超市行业竞争提供了信息。

在去年对报告进行评估并召开公开听证会后，澳洲竞争与消费者委员会（ACCC）于上月将这份报告交给了联邦政府。

以下是对这份冗长文件的预计内容。

Coles和Woolworths真的形成双头垄断了吗？

在澳洲超市行业，Coles和Woolies这两大巨头的影响力极为显著，因此“ColesWorth”一词应运而生，用以形容他们可能的双头垄断行为。

双头垄断通常是指两个供应商主导市场。

在阶段性报告中，ACCC指出，Coles和Woolies占据了67%的超市销售额。

报告中写道：“澳洲零售层面的超市行业是一个寡头市场，这意味着市场上大多数供应来自于少数参与者。”

（图片来源：澳洲广播公司）

ACCC是否会在最终报告中进一步认定这种情况为双头垄断？

在监管机构的公开调查中，这两家上市公司努力驳斥这一结论，特别是提到来自Aldi的竞争。

然而，即便是Aldi的本地代表也指出，与在海外市场相比，Aldi在澳洲面临的竞争压力较小。

超市行业的竞争状况是否导致了高价？

联邦政府要求ACCC对超市巨头滥用市场力量、尤其是在疫情期间哄抬物价的指控进行调查。

这些指控是否属实，是消费者监管机构调查中备受期待的一部分。

在听证会上，ACCC曾透露他们的初步想法。

调查时的一张幻灯片显示：“我们的初步分析表明，不同超市之间以及同一家超市内部的商品平均利润率差异显著。超市的平均商品利润率在21%到31%之间浮动。”

（图片来源：网络）

ACCC还对ColesWorth提起法律诉讼，指控其虚假宣传商品折扣。此举并未在调查中提及，该情况在超市高管出席听证会前略显尴尬。

ACCC报告发布后的可能影响是什么？

ColesWorth的公众形象已大幅下降，从倍受喜爱到成为澳洲最不被信任的品牌之一。

这种形象是否会因ACCC的最终报告而进一步恶化，取决于报告的严厉程度。

在实际影响方面，如果发现有滥用市场力量的行为，联邦工党政府承诺将赋予ACCC新的合并审查权，这可能有助于限制ColesWorth的进一步扩张。

然而，政府未考虑拆分已变得过于庞大和强势的公司。

（图片来源：网络）

这一问题是否会成为选举话题仍未明了。

今年10月，联邦政府向ACCC增拨3000万澳元，用于未来3.5年内对超市和零售行业的调查与执法行动。

在去年进行的另一次参议院调查后，关于食品杂货供应商遭受剥削的问题似乎通过政府要求行业强制执行行为准则得到了一定缓解。

ACCC上一次对超市行业的审查是在2008年。