首页 > 澳洲 >

突发! 澳洲移民局翻旧账! 倒查10年签证, 大批华人收到调查信...

收藏

突发! 澳洲移民局翻旧账! 倒查10年签证, 大批华人收到调查信...

昆士兰微报 昆士兰微报 前天 18:01


//前言//

移民局又开始翻旧账?!

甚至10年前的都不放过?!

最近,

大批华人收到了来自移民局的邮件,

PR恐不保!


01

移民局又翻旧账?! 大批华人收调查信


最近,有华人在社交媒体上发帖表示,“澳洲移民局又作妖,倒查10年签证”!


不少华人都收到了来自移民局的调查信,对他们此前申请签证提交的材料提出了质疑。


图片来源:小红书@Zoee移民百事通


据称,涉及的签证类型非常广泛,包括:


  • 155居民往返签证

  • 配偶签证

  • 143父母签证


但无论是哪种签证,“关系” 成为了审查的核心问题。


移民局怀疑部分申请人在某段关系存续期间,所提供的信息与之前递交的材料存在不一致的情况。


过去,移民局虽然也会向个别申请人发出NoICC(Notice of Intention to Consider Cancellation,拟取消签证通知),要求提供详细解释,但如此大规模的审查却极为罕见。


据帖主表示,在查看多封NoICC后可以发现移民局有时提供的证据并非完全确凿,而是发现某些材料的陈述存在出入,需要申请人作出合理解释。


一旦信息不符,PR可能被取消!


如果移民局确实查实了申请人的信息前后矛盾,情况就会变得严峻。例如:


  • 曾在某次签证申请中自称“单身”,但在另一份申请中却声明自己有事实婚姻关系(Defacto)

  • 在配偶签证的309阶段没有完整陈述关系状况,后续100永居签证虽已获批,但仍被移民局质疑早期关系的真实性


还有签证申请人反馈,虽然100签证已经获批,但移民局发来NoICC,要求其说明309签证阶段的关系真实性。


这意味着,即使已经拿到永居,移民局仍然有权对过去的信息进行复查,甚至可能取消签证。


图片来源:SBS


02

移民局日常查漏补缺,情侣分手多年后被查


事实上,移民局也不是刚刚才有的“翻旧账”的习惯。


对于自己审批的签证,移民局总喜欢时不时回顾一下,好查漏补缺。


之前,一位澳洲微报的读者表示自己也遇到了同样的情况。



华人C表示,自己是在2017年9月通过189签证的申请拿到的PR,和他一起申请签证的还有他当时的女朋友。


他是主申请人,而女朋友是副申请人,两人当时是de facto的关系。


在澳洲“de factorelationship”意味着,两个人没有结婚但住在一起或在真正的家庭基础上作为夫妻生活在一起。同样的法律适用于同性伴侣和异性恋(异性)伴侣。


不过在拿到PR之后,C和女朋友的关系并没有一直持续下去,两人目前已经分手。


本来情侣之间分分合合也是常事,PR已经拿到手C也没有想那么多。但就在C的前女友今年申请入籍的时候,却收到了移民局的警告邮件。


移民局表示,两人当时在申请PR的时候,出现了材料造假的情况!


图片来源:读者提供


其中有一份电话账单的地址遭到了修改。


图片来源:读者提供


于是移民局给C的前女友发送了这封取消PR的邮件,并且要求她在14天内做出解释。


据了解,移民局的这封邮件只发送给了C的前女友,C本人并没有收到。不过在得知了这件事情之后,C也是很担心会不会影响到自己已经拿到手的PR。


图片来源:读者提供


事实上,没有收到邮件并不意味着他就“安全了”。


作为签证的主申请人,一旦签证申请材料造假的事情被移民局认定,不仅仅是他的前女友,就连他的PR很可能也会被一起取消。


对配偶关系进行作假的情况非常常见,也就是以假配偶的身份“糊弄”移民局,达到双方各自的目的。


因此,移民局可是会定期拉网式地审查过去申请在申请PR时,提交的材料的真实性,主申请带副申请的组合,尤其容易成为审查的对象。


商婚一旦被发现,后果可是非常严重的!如果被发现结婚造假或者是关系造假,直接就是取消签证,直接遣返。


近几年,澳洲当局取消的配偶签证数量超过了1000份。


澳洲移民局此前更是出台新规一旦申请人的资料有作假成分,申请人会受到十年的禁止期惩罚,帮助移民造假最高刑罚10年监禁。



还有人为了通过假结婚拿到PR,最后被骗财骗色,啥也没捞着。


最后,


申请签证一定要诚实,

否则可能面临严重后果,

签证被取消

几年内无法再入境澳洲,

甚至是牢底坐穿,

得不偿失啊!

本文为转载发布,仅代表原作者或原平台态度,不代表我方观点。澳洲印象仅提供信息发布平台,文章或有适当删改。对转载有异议和删稿要求的原著方,可联络 auyx.service@gmail.com

0 条评论
网友评论仅供其表达个人看法,并不表明网站立场

你需要登录后才能评论 登录

    推荐阅读