中国超惨大桥：被专家鉴定为危桥，爆破之后炸出一群“伪专家”

然而，你知道四川沱江大桥吗？

为简阳人民服役40年，扛过四川地震，扛过380吨炸药的摧毁，却依旧被诸多“专家”请愿拆除，简直比窦娥还冤！

兢兢业业的大桥，为何要受到如此恶劣的对待，落得如此凄惨的境地？

其中的原因究竟是什么？

地震袭击

2008年5月12日14时28分，这是一个令人心痛的时刻，在这一天，汶川发生了8级大地震，无数房屋倒塌，人群拼命奔跑，希望能求得一线生机，可是无情的自然灾害还是吞噬了这片土地上无数的生命。

汶川地震共造成69227人死亡、374643人受伤、17923人失踪，是唐山大地震后伤亡最严重的一次地震。

除了同胞伤亡，四川省内大量的基础设施也被地震造成了巨大破坏。

简阳沱江大桥就名列其中，它虽然经受住了地震的考验，但桥墩和大桥的主体还是出现了几道不深的缺口和裂缝。

如果把桥梁设计，比喻为一道算术题，那这些贯穿裂缝和深层裂缝的出现，就像是在原本已经确定了的算术题中加入了一些未知数，它们可改变桥梁混凝土的设计受力限度。

如果这些裂缝导致的受力变化大于设计的受力条件，很可能会对桥梁整体结构造成破坏，严重影响桥梁的稳定性和安全性。

同时，这些裂缝的出现也可能会导致桥梁自身整体结构的刚强度、抗弯强度、剪力强度、拉力强度等发生变化，并可能引发桥梁结构的变形。在裂缝情况严重时，甚至会导致桥梁构材的掉落，从而构成极大危害。

当然，桥面上的裂缝还可能影响桥梁的行车舒适度和安全性。

程度较轻的裂缝可能妨碍驾驶员的驾驶体验，而程度较重的裂缝则可能直接威胁到车辆和人员的安全。

可以说，这场地震带给沱江大桥的打击是巨大的。

专家评估

当然，沱江大桥被决定拆除，也少不了一些专家的建议。

地震后，有专家基于大桥出现的裂缝等损伤情况，认为大桥存在安全隐患，可能在未来发生坍塌，因此建议将其拆除。

但是大家要知道，大桥检测是一个繁琐且耗时较长的工作。

在检测前，做好检测准备，收集大桥的基本信息，包括设计图纸、施工记录、维修记录、结构形式、材料类型、建设年代、跨度等，然后根据大桥的实际情况，制定详细的检测计划，包括检测的时间、地点、人员、设备、方法和标准等。

还要根据大桥的结构和材料特点，选择合适的无损检测方法，如超声波检测、磁粉检测、涡流检测等。然后明确无损检测的具体部位和范围，确保检测的全面性和针对性，对无损检测的结果进行数据分析和评估，了解大桥内部的损伤和缺陷情况。

然而很多所谓的“专家”，却在毫无凭证的情况下，仅仅是因为沱江大桥桥面出现裂缝，就建议将沱江大桥整个拆除掉，实在是太过草率。

但是“专家”的权威性，又让很多人都信服了他们的说法。当时，很多人都支持了专家的建议，觉得沱江大桥非炸不可，甚至一度有人选择绕路走，不敢上桥，桥面上常常出现空无一人的现象。

不明真相的沱江大桥一定觉得很疑惑，难道是开了条新路？怎么父老乡亲们现在都不从它肩上过了呢？

公众关注与决策

正是由于“专家”们的强烈建议与呼号，沱江大桥被越来越多的人所关注了。

“听说这可是危桥呢，谁还敢从那过呀！”

“这可是我回家的必经之路呀，不修好，我可怎么敢走！”

 诸如此类的言论越来越多，恐慌感在居住在周围，工作或回家需要经过沱江大桥的人群中弥漫开来。

 大家都知道，政府决策往往基于民众的意愿而产生，公众关注通过舆论表达的方式，能够有效地反映民众的关切和诉求。这促使政府在制定决策时更加注重考虑大多数人的利益，而非仅仅关注少数人或特定群体的利益。

随着“专家”的强烈建议，民众对沱江大桥的担忧和恐惧越发加重，有关拆除沱江大桥的声音，也越来越大了。

简阳市政府也最终决定拆除这座被认为存在隐患的大桥，以保障公众安全。

当大家关注并了解政府拆除沱江大桥的决策后，都高兴极了，纷纷说自己愿意配合和支持政府的政策执行。

于是，拆除沱江大桥的决策就这样顺利推行下去了，虽然大家对沱江大桥这个陪伴许久的老朋友十分不舍，但是比起这个，人们更期待着新桥建成的那一天，能放心地走在回家的桥面上。

 然而大家不知道的是，沱江大桥这个老朋友，其实离支撑不了还很远，而这一次的拆除过程，也不会那么顺利。

结语

拆除过程于2008年7月25日进行，那一天，大家都捂住耳朵，不想听到大桥被炸药摧毁时的哀鸣。

但是一声炸药声过去了，怎么又来一声？

后来，大家才知道，沱江大桥是如此的坚强，整整380吨炸药，两次爆炸，它依然屹立不倒，最后没办法了，只能通过机械手段拆除了。

原来他们的老朋友，沱江大桥，还是如此坚挺！是那些伪专家的所谓“建议”，害了他们的老伙计，本来沱江大桥能更加长久地陪伴着附近的居民们。

可怜的沱江大桥，简直比窦娥还冤！

经过这次教训，周围的群众也都长了个教训，决定以后再也不轻易相信那些伪专家们的建议，自己多长个心眼子，辨别哪些才是为大家好的真建议！

免责声明：文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请联系责编，我们对文中观点保持中立，仅供参考、交流之目的。